Konflikt wokół Trybunału Konstytucyjnego przybiera coraz poważniejszy obrót. Tym razem spór przeniósł się do Narodowego Banku Polskiego. Bogdan Święczkowski skierował do Adama Glapińskiego oficjalne pisma, w których domaga się podjęcia zdecydowanych działań. W grę wchodzą rachunki bankowe Trybunału, dostęp do publicznych pieniędzy i możliwość wypłacania wynagrodzeń pracownikom. Najnowszy dokument trafił do NBP w czwartek, 12 listopada.
- Przeczytaj też: Jest pilna reakcja Pałacu Prezydenckiego na chaos w TK. Właśnie ogłoszono, Nawrocki wykonał nagły ruch, tego nikt nie przewidział
- Zobacz także: Policja w Telewizji Republika, jest nagła reakcja Kaczyńskiego. Uderzył w rząd Tuska
Sytuacja w Trybunale Konstytucyjnym od kilkunastu dni budzi ogromne emocje. Spór o kierowanie instytucją doprowadził do wzajemnego kwestionowania decyzji, ograniczenia dostępu do jej siedziby oraz kolejnych wystąpień przedstawicieli obu stron.
Bogdan Święczkowski utrzymuje, że nadal pełni funkcję prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Odmienne stanowisko przedstawia Anna Korwin-Piotrowska, która przejęła kierowanie instytucją i zakwestionowała możliwość dalszego wykonywania obowiązków przez dotychczasowe kierownictwo.
Teraz konflikt wkroczył w nowy etap. Jak ustaliła Wirtualna Polska, do prezesa Narodowego Banku Polskiego skierowano korespondencję, która może mieć poważne znaczenie dla codziennego funkcjonowania Trybunału.
Bogdan Święczkowski zwrócił się do Adama Glapińskiego. Chodzi o pieniądze
Pierwsze pismo Bogdana Święczkowskiego zostało sporządzone 2 listopada. Jego adresatem był prezes NBP Adam Glapiński. Dokument dotyczył sytuacji w Trybunale po wydarzeniach z nocy z 30 na 31 października.
Święczkowski zakwestionował działania Anny Korwin-Piotrowskiej i zarzucił jej bezprawne przejęcie kontroli nad instytucją. Wskazał również, że jemu oraz wiceprezesowi Bartłomiejowi Sochańskiemu uniemożliwiono wykonywanie obowiązków.
W związku z tym zażądał ograniczenia dostępu do pieniędzy Trybunału osobom, których uprawnień do zarządzania instytucją nie uznaje.
W piśmie znalazł się wniosek o:
„Natychmiastowe zablokowanie wszystkich rachunków bankowych Trybunału Konstytucyjnego dla osób, które uzurpują sobie prawo zarządzania Trybunałem”.
To jednak nie wszystko. Święczkowski poinformował o cofnięciu upoważnień do realizowania płatności, które wcześniej otrzymali pracownicy Trybunału.
Zwrócił się także o wydanie nowych kart płatniczych i kodów PIN. Dostęp do nich miałyby otrzymać wyłącznie wskazane przez niego osoby.
Takie rozwiązanie oznaczałoby istotne ograniczenie możliwości dysponowania środkami przez administrację działającą obecnie w siedzibie TK.
Kolejne pismo dotarło do NBP 12 listopada. Święczkowski powołuje się na Sąd Najwyższy
W czwartek, 12 listopada, do centrali Narodowego Banku Polskiego wpłynął następny dokument podpisany przez Bogdana Święczkowskiego. Jak ustaliła Wirtualna Polska, korespondencję zarejestrowano o godzinie 12:30.
Tym razem Święczkowski powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z 10 listopada 2026 roku, oznaczoną sygnaturą II ZZ 3/26.
W jego ocenie rozstrzygnięcie potwierdza, że nadal sprawuje funkcję prezesa Trybunału Konstytucyjnego.
„Podtrzymuję jednoznacznie swoje stanowisko, że inne osoby, które nie zostały przeze mnie wskazane, nie mogą mieć dostępu do rachunków bankowych Trybunału Konstytucyjnego w Narodowym Banku Polskim oraz do systemu TREZOR” – napisał Święczkowski.
System TREZOR ma kluczowe znaczenie dla obsługi finansów jednostek sektora publicznego. Umożliwia między innymi realizowanie operacji związanych ze środkami budżetowymi.
Ograniczenie dostępu do tego systemu mogłoby utrudnić bieżące regulowanie zobowiązań Trybunału, w tym wypłacanie wynagrodzeń i realizację płatności.
Nie oznacza to jednak, że rachunki zostały już zablokowane. Z ujawnionych informacji wynika, że Święczkowski wystąpił z takim żądaniem. Nie potwierdzono natomiast, aby NBP je wykonał.
Anna Korwin-Piotrowska odpowiada. Dwie strony przedstawiają sprzeczne stanowiska
Stanowiska Bogdana Święczkowskiego nie podziela Anna Korwin-Piotrowska, która kieruje obecnie pracami Trybunału. Sędzia przekonuje, że jej działania mają podstawy prawne, a uchwała Sądu Najwyższego nie unieważnia wydanych przez nią zarządzeń.
Korwin-Piotrowska twierdzi, że kontrola decyzji dotyczących przerwy w wykonywaniu czynności przez sędziów TK należy do właściwego sądu dyscyplinarnego działającego w ramach Trybunału.
Rozstrzygnięcie Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego określiła jako „eksces orzeczniczy”.
Jednocześnie podkreśla, że została wybrana przez Sejm i złożyła wymagane ślubowanie. Jej zdaniem podjęte działania służą przywróceniu prawidłowego funkcjonowania instytucji.
Przedstawiciele obecnego kierownictwa TK uważają natomiast, że próba odcięcia dostępu do rachunków bankowych może zagrozić finansowemu funkcjonowaniu Trybunału.
W praktyce obie strony kwestionują wzajemnie swoje uprawnienia i przedstawiają sprzeczne interpretacje prawne. Nie osiągnięto dotąd porozumienia dotyczącego kierowania instytucją.
Spór nie ogranicza się już zatem do dostępu do budynku i podejmowania decyzji administracyjnych. Dotyczy również możliwości zarządzania pieniędzmi przeznaczonymi na działalność sądu konstytucyjnego.
Na ten moment kluczowe pozostaje stanowisko Narodowego Banku Polskiego. To od dalszych działań w sprawie dostępu do rachunków będzie zależało, czy konflikt wpłynie bezpośrednio na realizację płatności Trybunału.
