Nocna wizyta Karola Nawrockiego w Trybunale Konstytucyjnym wciąż budzi emocje. Prezydent przerwał zagraniczną podróż, wrócił do Warszawy i pojawił się w budynku TK, gdzie doszło do konfrontacji z grupą osób stojących przy wejściu. Teraz sprawdzono, jak Polacy oceniają jego postępowanie. Najnowszy sondaż SW Research dla Onetu pokazuje niewielką przewagę ocen negatywnych nad pozytywnymi. Znacznie większe różnice pojawiają się jednak po uwzględnieniu wieku respondentów.
- Zobacz też: Z ostatniej chwili. Korwin-Piotrowska ogłosiła kolejną decyzję. Podała datę, większość jest zaskoczona
Polacy ocenili Karola Nawrockiego. Wyniki sondażu pokazują podział
Od kilku dni konflikt wokół Trybunału Konstytucyjnego pozostaje jednym z głównych tematów polskiej polityki. Spór dotyczący kierownictwa instytucji doprowadził do protestów, interwencji policji i wzajemnych oskarżeń przedstawicieli rządu oraz Pałacu Prezydenckiego.
Szczególne zainteresowanie wywołały wydarzenia z nocy z 30 na 31 października. Karol Nawrocki osobiście pojawił się w siedzibie Trybunału. Nagrania przedstawiające jego wejście szybko zaczęły krążyć w mediach społecznościowych.
Wkrótce pojawiły się pytania o ocenę zachowania prezydenta. Odpowiedzi dostarczył sondaż przygotowany przez SW Research na zlecenie Onetu.
Ankietowanych zapytano wprost:
„Jak oceniasz zachowanie prezydenta Karola Nawrockiego w piątek w nocy, kiedy wszedł do Trybunału Konstytucyjnego?”
Negatywną ocenę wystawiło 41,9 proc. respondentów. Z kolei 37,3 proc. badanych oceniło postępowanie prezydenta pozytywnie.
Różnica między obiema grupami wyniosła 4,6 punktu procentowego.
Nie wszyscy ankietowani zdecydowali się jednak na jednoznaczne stanowisko.
Neutralnie zachowanie Nawrockiego oceniło 12,5 proc. uczestników badania. Kolejne 8,3 proc. odpowiedziało, że nie ma zdania.
Łącznie 20,8 proc. respondentów nie opowiedziało się ani za pozytywną, ani za negatywną oceną.
Wyniki wskazują zatem na przewagę głosów krytycznych, ale nie oznaczają, że większość wszystkich badanych negatywnie ocenia zachowanie głowy państwa.
Sondaż nie dotyczył również ogólnej oceny prezydentury Nawrockiego. Respondenci wypowiadali się wyłącznie na temat konkretnego wydarzenia w Trybunale Konstytucyjnym.
Młodsi ocenili prezydenta inaczej niż starsi. Różnice przekraczają 20 punktów
Znacznie większe różnice ujawniły się po podziale uczestników badania na grupy wiekowe.
Najbardziej pozytywne opinie o nocnym zachowaniu prezydenta odnotowano wśród osób mających od 25 do 34 lat.
W tej grupie 47,2 proc. badanych oceniło działania Nawrockiego pozytywnie, a 25,4 proc. negatywnie.
Oznacza to różnicę wynoszącą 21,8 punktu procentowego.
Podobny rozkład odpowiedzi pojawił się wśród respondentów w wieku od 35 do 49 lat.
Pozytywną opinię wyraziło 42,4 proc. uczestników tej grupy, a negatywną 35,2 proc.
Zupełnie inne wyniki odnotowano wśród osób, które ukończyły 50 lat.
W tej grupie 53,5 proc. ankietowanych negatywnie oceniło zachowanie prezydenta. Pozytywną opinię wyraziło 32,1 proc.
Przewaga ocen negatywnych wyniosła więc 21,4 punktu procentowego.
Zestawienie odpowiedzi pokazuje, że wiek uczestników badania wiązał się z wyraźnymi różnicami w ocenie nocnego wejścia Nawrockiego do Trybunału.
W grupie 25–34 lata znacznie częściej pojawiały się opinie pozytywne. Wśród respondentów mających co najmniej 50 lat przeważały natomiast oceny krytyczne.
Nie oznacza to jednak, że na podstawie jednego badania można jednoznacznie wskazać przyczyny tych różnic.
Sondaż nie rozstrzyga, czy odmienne odpowiedzi wynikają z poglądów politycznych, osobistego stosunku do prezydenta czy sposobu oceny wydarzeń w TK.
Badanie przeprowadzono w dniach 3–4 listopada 2026 roku metodą ankiety internetowej CAWI. Uczestniczyły w nim 803 dorosłe osoby z całej Polski. Zastosowano dobór kwotowy uwzględniający płeć, wiek i wielkość miejscowości zamieszkania.
Nocne wejście Nawrockiego do TK. Sprawa trafiła na drogę prawną
Wydarzenia, o które pytano uczestników sondażu, rozpoczęły się w piątek, 30 października.
Tego dnia Anna Korwin-Piotrowska ogłosiła przerwę w wykonywaniu czynności służbowych przez prezesa Trybunału Bogdana Święczkowskiego oraz wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego.
Dotychczasowe kierownictwo instytucji zakwestionowało legalność tych decyzji. W rejonie budynku pojawili się demonstranci i funkcjonariusze policji.
Karol Nawrocki przebywał wówczas w podróży zagranicznej. W związku z sytuacją w Trybunale zdecydował o jej przerwaniu i powrocie do kraju.
Po przyjeździe do Warszawy spotkał się między innymi z pierwszym prezesem Sądu Najwyższego Zbigniewem Kapińskim.
Po godzinie pierwszej w nocy prezydent pojawił się w siedzibie Trybunału Konstytucyjnego.
Opublikowane nagrania pokazały, jak Nawrocki przechodzi przez grupę osób znajdujących się przy wejściu.
Wśród obecnych byli Anna Korwin-Piotrowska oraz Maciej Berek.
Wydarzenia wywołały sprzeczne reakcje.
Przedstawiciele Pałacu Prezydenckiego utrzymują, że głowa państwa miała prawo wejść do budynku TK, a osoby stojące przy drzwiach próbowały jej to uniemożliwić.
Z kolei część sędziów i przedstawicieli rządu zarzuciła Nawrockiemu użycie siły podczas konfrontacji.
Obie strony sporu przedstawiły odmienne relacje dotyczące przebiegu nocnego zajścia.
W środę, 4 listopada, szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki zapowiedział przygotowanie dwóch zawiadomień do prokuratury.
Jedno z nich ma dotyczyć podejrzenia zamachu na konstytucyjny organ państwa. Drugie odnosi się do domniemanej czynnej napaści na prezydenta RP.
Równolegle prokuratura zajmuje się zawiadomieniami dotyczącymi zachowania osób uczestniczących w wydarzeniach w Trybunale.
Samo złożenie zawiadomień nie przesądza jednak o popełnieniu przestępstwa ani o odpowiedzialności którejkolwiek ze stron.
Spór o kierownictwo TK nadal pozostaje nierozstrzygnięty. Bogdan Święczkowski nie uznaje decyzji Anny Korwin-Piotrowskiej, a Pałac Prezydencki podtrzymuje swoje zastrzeżenia prawne.
Tymczasem wyniki najnowszego badania SW Research pokazują, że nocne zachowanie Karola Nawrockiego spotkało się z różnymi ocenami społecznymi, a największe rozbieżności występują między młodszymi i starszymi respondentami.
